Jazmín GÓMEZ
Familiares y abogado defensor del ciudadano Ángel Martínez Carreño, acusado del delito de fraude maquinado contra los Servicios de Salud de Oaxaca (SSO) y detenido al semana pasada, afirmaron que el delito fue sembrado en donde al parecer se busca encubrir a los verdaderos defraudadores.
Rodrigo Cabrera, tío del inculpado, dijo que son funcionarios actuales de los SSO los que maquinaron todo para inculpar a personas inocentes, “porque es muy extraño que si había eso no sacaran los documentos desde hace tres años cuando presuntamente se fraguó el delito”.
“¿Por qué no lo hicieron antes, o son funcionarios actuales y que están en la administración pública? La fiscalía debe investigar. Mi sobrino es totalmente inocente, no tiene ni idea de lo que está sucediendo porque el primer día lo pesqué y le dije dime la verdad y me aseguró que no tienen ninguna relación”, señaló.
Explicó que con más de 2 millones de pesos que presuntamente le fueron depositados a la cuenta de Ángel Martínez, mínimo hubiera comprado un carro nuevo para la escuela de manejo que tiene, tampoco tiene propiedad alguna de reciente adquisición en donde se pudiera decir que se invirtió el dinero del supuesto fraude.
Exigió la libertad de su sobrino, y a las autoridades ofrecer una disculpa pública por el daño moral, económico y familiar, que están ocasionando por no realizar una investigación de fondo en el fraude de los Servicios de Salud de Oaxaca.
“Estamos muy molestos por lo que está haciendo la autoridad. ¿A quien le gustaría que a un familiar le aprendan, lo fichen como delincuente y lo tengan recluido en un penal? Máxime que somos personas honorables que nuestro trabajo está a la luz de la sociedad y vemos que autoridades aplican justicia a su manera” externó.
Por otra parte, el abogado defensor, Nahúm Méndez, externó que se cuenta con pruebas suficientes para demostrar que Ángel Martínez Carreño estuvo en otro lugar el mismo día y hora en que supuestamente se hizo el testimonio notarial de la empresa con la que supuestamente defraudó.
Destacó que si defendido nunca ha sido administrador alguno de la supuesta empresa con la que se le relaciona y la incriminación podría haberse maquinado por los verdaderos defraudadores, “creemos que se busca un chivo expiatorio”.
