Guadalajara, Jalisco.
Por unanimidad, con 31 votos a favor y en una sesión a puerta cerrada, los diputados de Jalisco determinaron quitarle el fuero al magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, José de Jesús Covarrubias Dueñas, denunciado por el abuso sexual de una adolescente.
El juicio de procedencia inició alrededor de las 5:30 de la tarde, dos horas después de lo previsto y, tras siete horas, pasada la medianoche, los legisladores deliberaron desaforarlo. Con ello, la Fiscalía Estatal lo puede procesar penalmente.
A la sesión donde los diputados se instalan como jurado sólo asistió la defensa del magistrado, y la Fiscalía Estatal participó como parte acusadora en conjunto con la Comisión de Responsabilidades.
Al salir, Gerardo Octavio Solís Gómez, titular de esta dependencia, expresó que sólo esperan la notificación del Congreso sobre el desafuero para proceder y la intención es darle celeridad, incluso hoy judicializar la carpeta.
“La decisión tiene que ser tomada de manera inmediata, en cuanto tengamos ya el documento que habilite esta judicialización. No olvidemos que el gozar de un fuero constitucional implica una serie de requisitos que necesitamos primero superar, ya se superaron. Entonces, el Ministerio Público tomará una decisión lo más pronto posible, probablemente en las siguientes horas, eso lo deberá decidir él”.
Aseguró que la carpeta ya está casi integrada y las siguientes etapas serán de carácter procesal, así como ante el juez de control.
Esta decisión también lo separa de su cargo sin ninguna parte de su sueldo, explicó el diputado de Morena, José María Martínez.
“Si el Pleno de la Asamblea declara que hay lugar a proceder penalmente en contra del servidor público anunciado, este quedará inmediatamente separado de su empleo, cargo o comisión y sujeto a la jurisdicción de los tribunales competentes. Esta es la consecuencia, ya la investigación está integrada. Lo que sigue es la consignación y la judicialización de la carpeta”.
Su separación prevalece en tanto no exista alguna sentencia que lo absuelva. En caso de que eso suceda, se le debe restituir su sueldo de forma retroactiva.
Respecto al proceso penal, el fiscal dijo que no tienen ninguna notificación de un amparo que le impida actuar, aunque hay uno contra el Congreso del Estado que también señala a la Fiscalía Estatal, y al haberse negado la suspensión provisional y hoy se lleva a cabo la audiencia incidental para que un Tribunal Colegiado defina si mantiene su decisión, o no. A eso también ya respondió la dependencia estatal.
“El amparo seguirá su curso, seguramente en algún momento se tendrá que resolver con base en los criterios federales y en lo que interprete el juez federal como acto reclamado y la pertinencia del mismo, pero en este momento no hay ningún amparo que frene la actividad de parte de la Fiscalía del Estado. Es el mismo amparo, es en contra de varias autoridades”.
Los diputados aclararon que la resolución del Congreso no determina que sea culpable, sino que se trata de un proceso parlamentario que fue apegado a derecho y no existen elementos para que el magistrado se inconforme.
Respecto a la solicitud del magistrado para que 24 diputados se abstuvieran de votar, porque según él lo prejuzgaron, la presidenta de la Mesa Directiva, Priscila Franco, dijo que no hay riesgo de que lo use el funcionario como elemento para impugnar, pues se llevó a cabo una sesión previa para responderle.
