Ya salió el peine.
En una entrega pasada de esta columna abordamos el tema sobre el “capricho” e ilegalidad en que incurrió la candidata priista a la diputación federal por el distrito de Ixtepec, María Luisa Matus Fuentes al llevar como suplente a una propuesta que no está registrada ante el Instituto Nacional Electoral, a Carmelita Chiñas e intentaron por todos los medios bajar a la que registró en tiempo y forma, por acuerdo de coalición, la dirigencia nacional de Nueva Alianza que es Arelis López Antonio.
Pues resulta que quien hizo todos los “amarres” al margen de la decisión de su propio dirigente nacional, Luis Castro Obregón, es nada menos que el vapuleado Bersahín López, quien funge de membrete como líder estatal del Partido Nueva Alianza, muy afín al Partido Revolucionario Institucional, a quien le entregó todas las candidaturas de dicho instituto político.
Ni el Comité Ejecutivo Nacional del PRI, ni la dirigencia nacional de Nueva Alianza, estaban enterados de lo que Bersahín López junto con el coordinador de la campaña de José Antonio Meade Kuribreña en Oaxaca, Alejandro Avilés Álvarez y la misma dirigencia estatal priista a cargo de Jorge González Ilescas, “negociaban” a espaldas de sus propios líderes nacionales.
Hoy también sale a la luz pública otra denuncia, ahora de la suplente de la candidata priista a la diputación federal por el distrito 8 con cabecera en Oaxaca de Juárez, Martha Alicia López Escamilla, también de Nueva Alianza, Mara Yanín Ramírez Alegría, quien señaló que también han intentado bajarla de la suplencia y preparan en cascada las denuncias ante el INE en la Ciudad de México.
Ha trascendido que Bersahín López, habría cobrado 250 mil pesos por candidatura para entregárselas al PRI de Santa Rosa, en una maniobra ilegal y a espaldas de su propia dirigencia nacional que encabeza Luis Castro Obregón.
Pero eso no es todo.
También hay inconformidad en la suplencia del candidato priista a la diputación federal en Tuxtepec, Jorge Illescas Delgado, quien también intentó bajar a su suplente José Luis Mares García, por acuerdos bajo la mesa con el mismísimo Bersahín López y da la casualidad que al único que no molestaron y dejaron pasar libre es a Martín Vela Gil en Teotitlán de Flores Magón, incondicional de Bersael.
¿Cómo la ven?
Chulada de “Pepenador de votos” incrustado en Nueva Alianza.
Por donde quiera que se vea, este asunto se configura en una clara violencia política en contra de las mujeres en los diferentes espacios para las que fueron propuestas en la vida política.
Pero ¿qué es la violencia política?
La violencia política son acciones, conductas, agresiones físicas, psicológica, sexuales, cometidas por una persona o grupo de personas directamente o a través de terceros en contra de las mujeres candidatas, electas, designadas o en función de un cargo público.
Si bien es cierto que algunos partidos políticos han tenido distintos avances en la inclusión de la equidad de género en sus plataformas electorales, estas normas escritas NO REFLEJAN las prácticas discriminatorias que viven las mujeres en política de manera cotidiana.
Y México ha asumido compromisos internacionales que protegen los derechos políticos de las mujeres y también hay normas internacionales como la de Cedaw, la misma Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Se ha documentado que en los partidos políticos se da mucho la violencia económica hacia las mujeres candidatas, se les desvía o se les limita los recursos para su capacitación que es del 3%, hay un desvío de recursos para que lleven a cabo sus campañas, los partidos políticos les llegan a dar al final de la campaña recursos, cuando ya no hay nada que hacer.
Y hoy lo que enfrentan las candidatas suplentes federales de Nueva Alianza, violentadas por su propio dirigente estatal, Bersahín López, es digno de un castigo y sanción ejemplar contra las conductas misóginas de este individuo, que ha demostrado la peor de las deslealtades al partido que le ha dado de comer.
MÁS DE 20 AUTORIDADES MUNICIPALES EN RIESGO DE SER SUSPENDIDAS
20 autoridades municipales en riesgo de ser suspendidas de su cargo por incumplimiento de sus obligaciones en transparencia, señala en una misiva la diputada local del Movimiento de Regeneración Nacional, María de Jesús Melgar Vásquez.
Luego de que los diputados de la LXIII Legislatura del Estado de Oaxaca, exhortaron al Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Oaxaca (IAIP), para que informe y remita los expedientes al Congreso local sobre los ayuntamientos que incumplieron con sus Resoluciones de Recursos de Revisión para el inicio del procedimiento de responsabilidad correspondiente, al menos 20 autoridades municipales están en riesgo de ser suspendidas en su mandato.
Interesante el dato.
Según los informes oficiales, 33 resoluciones fueron incumplidas por 20 ayuntamientos, dentro de los que destacan; La Villa de Etla con cinco resoluciones, Ciudad Ixtepec con cuatro, y Santo Domingo Tehuantepec con el mismo número, seguidas de Santa María Atzompa, Silacayoápam, San Agustín de las Juntas y Santa Lucía del Camino.
Por conducto de la Comisión de Gobernación se iniciaría el procedimiento de suspensión de mandato correspondiente en contra del o los integrantes del ayuntamiento que hayan incumplido con las resoluciones referidas.
Ello porque es obligación de toda autoridad respetar, proteger, preferir y sancionar toda violación a los derechos humanos y fundamentales que tienen reconocidos a su favor los gobernados, tal como el derecho de acceso a la información pública, tutelado en el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 3 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca.
Desde el 30 de Agosto de 2017, fue aprobada una reforma a la ley, publicada en el Periódico Oficial del Estado el 20 de Octubre del mismo año, mediante la cual se agrega como causa de suspensión de mandato a algún miembro del ayuntamiento, incluyendo el edil, cuando incumpla una resolución en materia de transparencia y acceso a la información pública que haya dictado el órgano garante de transparencia del Estado, así como el órgano nacional.
Antecedentes
Cabe mencionar que desde la creación del Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales se han promovido 286 Recursos de Revisión en contra de 130 ayuntamientos, las razones por las cuales se han promovido dichos recursos son:
219 por falta de respuesta a solicitudes de información pública; 59 debido a que hubo inconformidad en la respuesta; siete porque la información dada en respuesta estaba incompleta y una porque la respuesta no tenía relación con lo solicitado.
De las resoluciones dictadas en los recursos de revisión, 133 quedaron firmes desde el año 2015 a la presente anualidad; 66 en 2015; 34 en 2016 y 33 en 2017. De las resoluciones; 33 fueron incumplidas, es decir, que no actuaron conforme a lo ordenado, entregando la información pública solicitada, siendo sancionados únicamente cuatro ayuntamientos por parte del IAIP con amonestaciones públicas y una multa.
Según los resultados preliminares de la verificación diagnóstica de Obligaciones de Transparencia de los Sujetos Obligados en Oaxaca de 2017, el 82 por ciento de las autoridades obligadas en materia de transparencia incumplieron con las mismas de acuerdo a las leyes federales y estatales en la materia, donde las autoridades con mayor opacidad en la entidad oaxaqueña destacaron la Secretaría de Turismo, la Secretaría de Administración, la Comisión Estatal de Vivienda, y la Defensoría de los Derechos Humanos del Pueblo de Oaxaca.
LOS MUNICIPIOS INCUMPLIDOS SON:
AYUNTAMIENTO Número de resoluciones incumplidas
1.- San Pedro Tapanatepec 01
2.- Santiago Juxtlahuaca 01
3.- Magdalena Jaltepec, Nochixtlán 01
4.- San Juán Mixtepec, Juxtlahuaca 01
5.- San Juán Bautista Tlachichilco, Silacayoápam 01
6.- Ciudad Ixtepec 04
7.- Villa de Etla 05
8.- San Agustín de las Juntas 02
9.- Ixpantepec Nieves, Silacayoápam 01
10.- Silacayoápam 02
11.- San Jerónimo Tlacochahuaya 01
12.- Asunción Nochixtlán 01
13.- Marías Romero Avendaño 01
14.- Santa María Atzompa 02
15.- Santa Lucía del Camino 01
16.- San Agustín Etla 01
17.- Santiago Juxtlahuaca 01
18.- Santo Domingo Tehuantepec 04
19.- Reyes, Etla 01
20.- Ocotlán de Morelos 01
Vamos a ver si es cierto que procede la destitución o multa.
CORREO: nivoni66@gmail.com
TWITTER: @Gelosnivon
FACEBOOK: Maria Nivon Molano
FAN PAGE: Primera Línea MX
